รถยนต์ที่รั่วไหลข้อมูลน่ากลัวกว่าสมาร์ทโฟน แล้วข้อมูลควรจะเก็บอยู่ในมือของใคร?

【PCauto】เช้าวันที่ 1 มกราคม 2025 ตามเวลาท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกา รถบรรทุกไซเบอร์ทรัคระเบิดที่หน้าโรงแรมทรัมป์ อินเตอร์เนชั่นแนล ในลาสเวกัส

Musk ตอบสนองอย่างรวดเร็วด้วยการจัดการวิกฤตอย่างเป็นตัวอย่าง หลังจากที่สื่อหลายแห่งตั้งข้อสังเกตว่าการระเบิดอาจเกิดจากปัญหาของ Cybertruck Musk ได้โพสต์บน X ระบุว่า "All vehicle telemetry was positive at the time of the explosion" เพื่อยืนยันว่าการระเบิดไม่ได้เกิดจากความผิดปกติของตัวรถ

ซึ่งหมายความว่าการระเบิดไม่ได้เกิดจากความผิดปกติของ Cybertruck ผลการสอบสวนของ FBI ในเวลาต่อมายังระบุด้วยว่าเกิดจากวัตถุระเบิด เช่น ดอกไม้ไฟในรถ  หลังจากได้รับผลการสอบสวนของ FBI แล้ว มัสก์กล่าวว่าเขาจะรับผิดชอบทางกฎหมายต่อสื่อที่จงใจทำให้ผู้ชมเข้าใจผิด

ไม่นานหลังจากนั้นมีคนตั้งคำถามกับ Musk ว่าเขาสามารถเข้าถึงข้อมูลของ Cybertruck คันนั้นได้อย่างไรโดยไม่มีกระบวนการขอหมายค้น

Musk ไม่ได้ตอบโต้โดยตรง แต่มีผู้อื่นตอบแทน Musk

ดูเหมือนว่าจะสมเหตุสมผล ตั้งแต่เราเริ่มใช้สมาร์ทโฟน เราก็ได้ส่งต่อข้อมูลส่วนตัวและข้อมูลต่างๆ ให้กับบริษัทโดยอัตโนมัติ

ข้อมูลคงจะถูกนักเลงที่ร้ายกำจัด

เกี่ยวกับเหตุการณ์ระเบิดที่ Trump International Hotel Musk ยกตัวอย่างการใช้ข้อมูลในเชิงบวก โดยกล่าวว่าเมื่อมีการใช้ Cybertruck ในการก่ออาชญากรรม Tesla ช่วย FBI ในการเร่งการสืบสวน และยืนยันว่าไม่มีปัญหาในการให้ความร่วมมือกับหน่วยงานตำรวจ

เทียบกับการกระทำที่กล้าหาญของ Musk วันนี้ หลายคนกลับขายข้อมูลผู้ใช้เพื่อผลประโยชน์ ดังนั้นเมื่อผู้ผลิตรถยนต์เก็บข้อมูลผู้ใช้อย่างมากมายก็ย่อมนำมาซึ่งความเสี่ยงในการรั่วไหลของข้อมูล การรั่วไหลของข้อมูลจากโทรศัพท์มือถือยังถือเป็นเรื่องเล็กน้อยเมื่อเทียบกับการรั่วไหลของข้อมูลจากรถยนต์

เมื่อไม่นานนี้ Volkswagen ปิดเผยข้อมูลรถยนต์ 800,000 คัน ซึ่งรวมถึงตำแหน่งที่ตั้ง ข้อมูลเจ้าของ และเส้นทางการเคลื่อนไหว ข้อมูลนี้รวมถึงการเคลื่อนไหวของนักการเมืองเยอรมันสองคน ซึ่งหนึ่งในนั้นมักไปเยี่ยมพ่อที่สถานพักฟื้นและไปที่ค่ายทหาร อีกทั้งยังมีตำแหน่งของรถตำรวจ 35 คันในเมืองฮัมบูร์กถูกเปิดเผย

ในปี 2022 ก่อนที่ Volkswagen จะเกิดเหตุการณ์นี้ บริษัทผู้ผลิตรถยนต์จากจีนอย่าง NIO ก็ประสบปัญหาการรั่วไหลของข้อมูลผู้ใช้ในขนาดใหญ่และถูกขู่เรียกค่าไถ่จำนวน 2.25 ล้านดอลลาร์สหรัฐหรือบิทคอยน์ที่มีมูลค่าเทียบเท่า ข้อมูลที่รั่วไหลรวมถึงข้อมูลพนักงานภายในของ NIO จำนวน 228,000 ราย ข้อมูลเจ้าของรถ 3,990,000 ราย และที่อยู่ของผู้ใช้ 65,000 ราย ข้อมูลเหล่านี้ถูกขายในราคาบิทคอน์ 0.15 ต่อชุด

นอกจากการรั่วไหลของข้อมูลแล้ว กล้องติดรถยนต์ยังเปิดเผยความเป็นส่วนตัวของผู้คนอีกด้วย  นอกจากนี้ในประเทศจีนในปี 2024 วิดีโออนาจารของเจ้าของ HiPhi เพศหญิงที่ถ่ายด้วยกล้องในรถก็ถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวาง  หลังจากนั้น เจ้าหน้าที่ของ HiPhi ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่กล้องในรถยนต์จะแอบถ่ายทำผู้ใช้ นับประสาอะไรกับความเป็นไปได้ในการดึงวิดีโอจากระยะไกล  อย่างไรก็ตาม เจ้าของรถรายอื่นกล่าวว่ารถยนต์ HiPhi สามารถเรียกวิดีโอของรถคันอื่นผ่านฟังก์ชันโซเชียลได้

ข้อมูลที่รั่วไหล สามารถทำให้ผู้อื่นคาดเดาการกระทำและความตั้งใจของคุณ

เช่นเดียวกับที่โฟล์คสวาเก้นรั่วไหลข้อมูลรถยนต์ 800,000 คัน ผู้ก่อการร้ายสามารถคาดเดาที่อยู่ของนักการเมืองเยอรมันสองคนนี้ได้อย่างง่ายดายในบ่ายวันพุธและเปิดการโจมตีแบบกำหนดเป้าหมาย พวกเขายังสามารถทำนายการมาถึงของรถตำรวจ 35 คันจากกรมตำรวจฮัมบูร์กในช่วงเวลาหนึ่ง ในที่เกิดเหตุเพื่อหลบหนีการตามล่า

หากอธิบายให้ใกล้ชีวิตประจำวันมากขึ้น ผู้ผลิตรถยนต์อาจบันทึกพฤติกรรมการขับขี่ที่เกินกำหนดความเร็วของผู้ใช้ และวิเคราะห์ความเสี่ยงต่ออุบัติเหตุเพื่อนำข้อมูลไปแจ้งให้บริษัทประกันเพิ่มเบี้ยประกันเฉพาะบุคคลได้ หรือส่งข้อมูลตำแหน่งและความถี่ในการเข้าศูนย์ล้างรถของผู้ใช้ให้กับบริษัทล้างรถเพื่อใช้ทำการตลาดเชิงรุกผ่านการโทรศัพท์เสนอขายบริการอย่างเจาะจง

นี่ไม่ใช่การพูดเกินจริง เพราะบริการสมัครสมาชิกบางอย่างได้เริ่มใช้ข้อมูลของผู้บริโภคแล้ว บริษัทบางแห่งเมื่อได้ครอบครองข้อมูลผู้ใช้ก็จะเริ่มดึงมูลค่าจากผู้ใช้ให้ได้มากที่สุด เพื่อแสวงหาผลกำไรสูงสุดจากทรัพยากรในสังคม

ผู้ที่ครอบครองข้อมูลจำนวนมหาศาลคือผู้ที่ครอบครองอำนาจ

เรามาลองสมมติว่า TOYOTA มียอดขายรถยนต์ทั่วโลกมากกว่า 10 ล้านคันต่อปี ถือเป็นกลุ่มผู้ผลิตรถยนต์ที่มียอดขายสูงสุด ในประเทศไทยก็เช่นกัน TOYOTA มีส่วนแบ่งตลาดมากกว่า 38.3% เทียบเท่ากับการเพิ่มรถยนต์ TOYOTA ใหม่ประมาณ 247,000 คันบนถนนในประเทศไทยทุกปี

เรามาลองสมมติว่ารถยนต์ TOYOTA ทุกคันติดตั้ง GPS และ TOYOTA สามารถติดตามเส้นทางการเดินทางของรถยนต์เหล่านี้ได้ตลอดเวลา TOYOTA อาจมีข้อมูลเกี่ยวกับถนนในประเทศไทยอย่างละเอียดมากกว่ากรมทางหลวง (DoH) และกรมทางหลวงชนบท (RTA)

TOYOTA สามารถวิเคราะห์ข้อมูลได้ว่าถนนบางสาย Hilux สามารถผ่านได้แต่ Yaris ไม่สามารถ หรือใช้ความเร็วการเดินทางเพื่อประเมินสภาพถนน หาก TOYOTA นำเสนอข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการพัฒนาถนนที่แม่นยำกว่า DoH และ RTA ในระยะยาว TOYOTA อาจมีอิทธิพลและบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายและพัฒนาถนนในประเทศ

ขอย้ำอีกครั้งว่านี่เป็นเพียงการสมมุติเท่านั้น รัฐบาลที่ปกติจะไม่อนุญาตให้บริษัทต่างชาติทำเช่นนี้

โดยเฉพาะในประเทศจีน รัฐบาลท้องถิ่นจะห้ามรถยนต์ Tesla เข้าสู่ตึกสำนักงานรัฐบาลและเขตทหาร เนื่องจากพวกเขากังวลว่า 8 กล้องภายนอกของ Tesla อาจบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ของรัฐบาลและค่ายทหาร และส่งข้อมูลเหล่านั้นกลับไปยังสหรัฐฯ ผ่านเครือข่าย ซึ่งอาจมีการบันทึกตำแหน่ง GPS อย่างแม่นยำ นี่เป็นสิ่งที่อันตรายต่อความมั่นคงของประเทศ และ Tesla ก็เป็นบริษัทจากสหรัฐฯ

แม้ว่ารถยนต์ Tesla จะไม่ส่งข้อมูลเหล่านี้ให้รัฐบาลสหรัฐฯ แต่เก็บไว้เพื่อฝึกฝนระบบขับขี่อัตโนมัติภายในเอง ก็ยังไม่มีใครต้องการให้ Tesla หรือบริษัทใดๆ มั่นใจว่าระบบขับขี่อัตโนมัติจะรู้ข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งค่ายทหารมากกว่าคนทั่วไป และยิ่งไปกว่านั้น ไม่อยากให้บริษัทเอกชนเข้ามามีบทบาทในการแนะนำหรือควบคุมการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาล

เมื่อบริษัทหนึ่งมีข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับสังคม ข้อมูลและการตัดสินใจของมันสามารถนำหน้ารัฐบาลได้ เช่นเดียวกับที่เว็บไซต์ช้อปปิ้งรู้ดีถึงการตั้งครรภ์ของลูกสาวมากกว่าพ่อ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือบริษัทนั้นมีอำนาจมากกว่ารัฐบาล อำนาจนี้ไม่ได้มาจากการมอบหมายของประชาชนหรือกษัตริย์ แต่เกิดจากการได้รับอำนาจผ่านกำแพงข้อมูล

สิทธิในการควบคุมข้อมูลควรถูกส่งให้กับรัฐบาล

ปัจจุบันรถยนต์หลายคันติดตั้งระบบ V2X Communications and Applications ซึ่งจะสร้างข้อมูลจำนวนมากที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ ข้อมูลเหล่านี้จะตกอยู่ในมือขององค์กรบางแห่ง ตามทฤษฎีของเศรษฐศาสตร์ชื่อว่า Coase Theorem ผู้ที่สามารถใช้ข้อมูลเหล่านี้ให้เกิดประโยชน์สูงสุดจะเป็นผู้ครอบครองข้อมูลเหล่านั้น

ข้อมูลที่กระจัดกระจายอยู่ในมือของคนทั่วไปอาจไม่มีประโยชน์ แต่เมื่อข้อมูลนั้นถูกส่งต่อให้กับธุรกิจหรือรัฐบาล การใช้งานของข้อมูลจะมีผลกระทบอย่างมาก การให้ข้อมูลอยู่ในมือของรัฐบาลถือเป็นทางเลือกที่ดีที่สุด เพราะการนำข้อมูลมาใช้ในการจับกุมอาชญากรของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายดีกว่าการที่บริษัทใช้ข้อมูลเพื่อหาเงินจากผู้บริโภค

ควรรักษาข้อมูลอย่างไร?

ถึงตรงนี้ ฉันรู้สึกโชคดีที่ไม่ได้ทำงานในภาครัฐเพราะมันเป็นปัญหาที่จริงจัง ฉันสามารถยกตัวอย่างการจัดการความปลอดภัยของข้อมูลในบางประเทศเพื่อเป็นแนวทาง

เยอรมนีมีกฎหมายการปกป้องข้อมูลที่เข้มงวด โดยมีการกำหนดให้บริษัทที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลผู้ใช้ต้องแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ปกป้องข้อมูล (Data Protection Officer) ซึ่งมีหน้าที่ดูแลการปฏิบัติตาม "กฎหมายการปกป้องข้อมูลของรัฐบาลกลางเยอรมนี" (BDSG) เจ้าหน้าที่นี้ทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบที่รัฐบาลแต่งตั้งให้ดำเนินการตามกฎหมายในองค์กรเหล่านั้น

เมื่อพูดถึงการดำเนินการ รัฐบาลจีนทำงานได้ดีขึ้น ซึ่งสะท้อนให้เห็นได้จากสองสิ่ง  สิ่งแรกคือรัฐบาลจีนต้องการให้ Apple เก็บข้อมูลผู้ใช้ไว้ภายในประเทศ สิ่งที่สองคือรัฐบาลจีนตรวจสอบ DiDi ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มเรียกรถโดยสารทางอินเทอร์เน็ต และปรับเป็นเงิน 8.026 พันล้านหยวน หรือประมาณ 37.89 ดอลลาร์ พันล้านบาท เนื่องจาก DiDi รวบรวมข้อมูลผู้ใช้มากเกินไป ซึ่งเกี่ยวข้องกับที่อยู่และเส้นทางการเดินทางจำนวนมาก คุกคามความมั่นคงของชาติจีน

อย่างไรก็ตาม ด้วยกิจกรรมการก่อการร้ายทั่วโลกที่เพิ่มขึ้น ทัศนคติของเยอรมนีต่อข้อมูลจึงเข้าใกล้จีนมากขึ้น  เยอรมนีกำลังค่อยๆ แก้ไขกฎหมายคุ้มครองข้อมูลของรัฐบาลกลางเยอรมนี (BDSG) เพื่อเพิ่มการรวบรวมและการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองของรัฐบาล เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาล มัสก์เปิดเผยผลประโยชน์เฉพาะของการดำเนินการดังกล่าวในเหตุระเบิด CuberTruck ของทรัมป์ โรงแรมนานาชาติได้แสดงให้เห็นถึงความร่วมมือกับเอฟบีไอ